Colombianos en Alberta Colombianos en Alberta
En la noche de este lunes, el Ministerio Público de Brasil envió a Colombia un acta en la que cuestiona a la Fiscalía General de la Nación al no tener claro por qué no permitió que tres exdirectivos de la constructora brasileña Odebrecht rindieran su testimonio ante la justicia colombiana por el caso.
En concreto, Luiz Bueno Jr., Antonio Mameri y Luiz Eduardo da Rocha Soarez, tienen previsto rendir testimonio en el proceso que se adelanta contra el expresidente de Corficolombiana (firma de la que es propietaria el Grupo Aval), José Elías Melo. No obstante, la audiencia fue aplazada hasta el 21 de enero.
En la audiencia en la que se aplazaron sus declaraciones, el juez 14 penal Juan Alberto Fajardo, hizo un llamado a que “los testigos de Brasil sean serios y respetuosos porque esto es una falta de respeto a la justicia de Colombia. Que respeten a la autoridad colombiana”.
No obstante, del acta registrada por la justicia brasileña, se desprende que los testigos estuvieron a disposición pero fue presuntamente la Fiscalía colombiana la que no permitió que entregaran su testimonio.
“Los tres colaboradores estuvieron a disposición de las autoridades colombianas para participar de la audiencia adelantada por el juez 14 penal, vía video conferencia, lo cual por fin no ocurrió y de ello se deja constancia en acta”, reza.
“Hasta el momento del cierre de esta acta no hubo cualquier comunicación formal de las autoridades colombianas con el fin de aclarar el motivo de dicho aplazamiento del acto. Extraoficialmente, sin embargo, por medio del contacto con los abogados que estarían presentes físicamente en la audiencia en Colombia, se conoció que el aplazamiento habría sido solicitado por la Fiscalía colombiana bajo el argumento de que habría faltado el envío del documento por parte de la autoridad central brasileña, cual sea el “Otro sí No. 1″, afirma.
No obstante, sobre el final del acta reitera que “el Ministerio Público Federal, por intermedio de la Secretaría de Cooperación Internacional, ha enviado, con celeridad y siempre en tiempo razonable, es decir, antes de la realización de los actos judiciales, todas las informaciones y documentos solicitados por las autoridades colombianas”.
La Fiscalía solicitó el aplazamiento de la sesión argumentando que los testigos de cargo contra el exdirectivo no estaban preparados para su declaración por la falta de dicho documento. Asimismo, la entidad trajo a colación el tema del fiscal ad hoc, afirmando que no hay certezas sobre la llegada de un nuevo investigador en jefe implicaría cambios en la negociación del principio de oportunidad con los testigos.
A Melo Acosta le imputaron los delitos de cohecho e interés indebido en la celebración de contratos.
Procuraduría y juez cuestionan lo ocurrido
“Para el despacho son preocupantes estas suspensiones de la audiencia que ya no son reiteradas, sino sistemáticas. Desde agosto se ha intentado adelantar esta audiencia”, afirmó el juez 14 penal como llamado de atención a la Fiscalía por lo ocurrido.
“En cada reanudación que intento hacer observo un ingrediente adicional. Yo entiendo que para la Fiscalía puede ser muy importante la presentación de los testigos, pero también entiendo que para la defensa casi que es una disculpa de cajón que se esté manifestando la misma situación”, criticó.
Por su parte, el representante de la Procuraduría en el proceso calificó la situación de “problemática y preocupante” porque hasta el momento, en medio de los aplazamientos, “no hay claridad sobre cuánto fue lo que se pagó en sobornos y coimas en el país”.
En agosto, el juez Fajardo había ido mucho más allá y lanzó críticas contra el fiscal general, Néstor Humberto Martínez, durante otra audiencia que había sido aplazada por petición del ente investigador: “Él que tanto reclama pronta y cumplida justicia no debe solo predicar, sino también practicar”.
